Если переслать по электронной почте письмо адресованное другой организации нарушает ли это тайну переписки

 

Сохранение тайны переписки – это неотъемлемое право гражданина, за нарушение предусмотрена ответственность. Только по решению суда это право может быть ограничено. Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений гарантировано Конституцией РФ (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ).

Забывать о юридической силе переписки

Запомните раз и навсегда: любая переписка может быть переслана другим людям, опубликована в интернете, отправлена нотариусу и будет иметь юридическую силу.

Об этом правиле важно помнить как тем, кто пишет письма, так и получателям.

Если с написанием писем проблем возникает все меньше (мы уже научились не указывать в переписках конфиденциальную информацию, а также не переходить на оскорбления и не обсуждать деловые махинации), то с получением писем проблемы все еще возникают.

Банальный пример, который знаком многим – случилось ЧП, что привело к нарушению условий договора. Вопрос необходимо решить быстро, поэтому проще созвониться и обсудить план действий и дальнейшие условия сотрудничества. Решение найдено, условия обговорены, а документального подтверждения нет!

Никогда не забывайте все фиксировать в электронной почте, получать повторное согласие от партнера и переоформлять договоры. Ситуации бывают разные, и никто не застрахован от исковой жалобы в суд о нарушении контракта (даже после «дружеского» разговора по телефону).

Кому нужна политика конфиденциальности на сайте и как ее разработать

Личные сообщения

Личная переписка – это данные, передаваемые между двумя лицами, посредством:

  1. Информации, изложенной в письменном виде.
  2. СМС сообщения.
  3. Электронного письма.

Несанкционированное ознакомление с данными изложенными в перечисленных вариантах передачи информации считается незаконным действием. Передача может осуществляться различными способами:

  • Мобильная связь.
  • Интернет (социальные сети).

ПРОСЛУШИВАНИЕ ТЕЛЕФОННЫХ ПЕРЕГОВОРОВ РАБОТНИКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Интересы работодателя не могут иметь преимущественного значения перед интересами работника. Из правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что «не допускается сбор информации, сопряженный с нарушением прав на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну иных лиц».

Вместе с тем реализация другого конституционного права — права каждого свободно искать, получать информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ) — возможна в порядке, установленном законом. Это норма призвана предупредить злоупотребление правом.

Вопрос о правомерности установки работодателями систем прослушивания телефонов в организации и процедура такой установки прямо не регламентирован трудовым законодательством. Однако в силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда. Исходя из этого, работодатель не имеет право тайно установить системы прослушивания служебных телефонов и обязан уведомить работников об установке и использовании таких систем в организации в письменной форме. Письменное уведомление работников и их согласие могут быть оформлены дополнительным соглашением к трудовому договору или посредством локального нормативного акта.

Есть мнение, что наличие в трудовом договоре условия о прослушивании служебного телефона работодателем исключает уголовную ответственность за нарушение тайны переговоров. Ученые обосновывают это тем, что оборудованная на рабочих местах телефонная связь предназначена для ведения служебных переговоров, и если работодатель предупредил работников «о возможном прослушивании служебных телефонов, т. е. осуществлял контроль гласно», то признаков состава преступления нет.

Судебная практика знает примеры, когда содержащееся в договоре (при этом не обязательно трудовом) условие о записи и прослушивании телефонных звонков явилось основанием для непризнания нарушения права на тайну переговоров и нарушения права на личную жизнь.

ИЗ ПРАКТИКИ. В деле о признании недействительными отдельных положений договора оказания услуг связи суд пришел к выводу, что п. 2.8 договора, согласно которому абонент выражает согласие на запись телефонных переговоров с представителями оператора (сотрудниками call-центра) по вопросам технической и иной поддержки, не противоречит нормам законодательства. Как пояснил суд, запись телефонных переговоров между оператором и клиентом происходит по вопросам оказания услуг, консультаций, разрешения проблем клиентов и не относится к личной или семейной тайне (апелляционное определение Московского городского суда от  по делу № 33–23306/2014).

Таким образом, в приведенном примере сведения, которые записывались и прослушивались, относились только к деятельности работника в компании. Однако сам характер сведений (личные это или профессиональные) можно установить лишь после записи и прослушивания всех переговоров. Следовательно, условие договора о том, что работник согласен на контроль его разговоров, не дает достаточных оснований полагать, что сведения частного характера не записывались и не прослушивались. Например, при обращении в службу поддержки интернет-провайдера или к оператору связи требуется указать номер телефона и в определенных случаях адрес абонента. Эта информация, по общему правилу, относится к конфиденциальной, однако она подлежит записи и прослушиванию. В свою очередь, если сделать проекцию на трудовые отношения, то аналогичные условия в трудовом договоре наделят работодателя неограниченным правом записи и прослушивания абсолютно любых переговоров работников и знакомиться с информацией о факте таких переговоров. Иными словами, происходит ограничение конституционного права на основании договора.

Необходимо учитывать, что телефонные переговоры могут вестись между работником и клиентом, который априори не является работником компании. Как итог, конституционные права иного лица, не уведомленного о записи разговора, нарушаются. Соответственно, в данном случае имеются признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 137 (в случае, когда предметом разговора будут сведения о частной жизни, составляющие личную или семейную тайну) и ст. 138 УК РФ.

Источники

Использованные источники информации при написании статьи:

  • https://texterra.ru/blog/tsifrovoy-etiket-10-oshibok-delovoy-perepiski-kotorye-ne-prostyat.html
  • https://ruadvocate.ru/vidy-prestuplenij/tajna-perepiski-ponyatie-otvetstvennost-za-narushenie-po-uk-rf/
  • https://pravo163.ru/ugolovnaya-otvetstvennost-za-narushenie-tajny-perepiski-i-telefonnyx-peregovorov-rabotnika/
0 из 5. Оценок: 0.

Комментарии (0)

Поделитесь своим мнением о статье.

Ещё никто не оставил комментария, вы будете первым.


Написать комментарий